Discurso E Ensino: As Posições Sujeito E Os Embates Sociais Presentes Nas Tirinhas Da Mafalda

1. Introdução

Os estudos sobre os gêneros textuais estão cada vez mais presentes na universidade, nas escolas e em eventos científicos. Isso demonstra que esse campo dos estudos linguísticos é uma ferramenta fundamental para o processo de ensino e aprendizagem da língua na sala de aula.

Ainda que dificuldades sejam apontadas no desenvolvimento das habilidades de leitura, escrita e interpretação dos estudantes da educação básica, sabemos que a é possível tornarmos a realidade atual diferente com novas propostas de ensino e com ferramentas com contribuam para o estudo da língua. Diante desse cenário, que nós professores nos deparamos, é importante estudarmos e avaliarmos diferentes métodos e estratégias que visem estimular a formação integral do estudante leitor reflexivo e ativo. Nas universidades é fundamental apresentar e discutir com os graduandos os desafios presentes na educação básica, no que concerne à leitura, produção e interpretação textual, e buscarmos possíveis soluções para sanar as dificuldades.

É nesse sentido que apresentamos, neste trabalho, uma proposta de estudo de gênero textual – a tirinha – como elemento importante nos estudos da língua. A abordagem aqui proposta visa estimular uma leitura que ultrapassa a superfície textual; objetiva provocar nos estudantes um novo olhar que desvele os sentidos que estão nas entrelinhas do discurso. Com base nos estudos de gênero de Marcuschi e Koch e nos estudos discursivos de Pêcheux e Orlandi, elegemos como objeto do nosso estudo as tirinhas da Mafalda que são ícones da crítica social e da sensibilização através da arte.

2. O Gênero tirinha em uma abordagem discursiva

Sabemos que o estudo dos gêneros textuais é uma peça fundamental para o desenvolvimento das habilidades de leitura, escrita e interpretação. Desse modo, o educador, em sala de aula, precisa conhecer a estrutura e funcionamento dos gêneros para trabalhar com eles no seu cotidiano; pois tendo como ponto de partida os gêneros textuais, o estudo da língua torna-se mais dinâmico e prazeroso – já que os gêneros estão presentes em toda parte, nos auxiliando na comunicação e nas demais relações sociais.

Conforme Marcuschi (2015, p. 19),

Os gêneros textuais são fenômenos históricos, profundamente vinculados à vida cultural e social. Fruto de trabalho coletivo, os gêneros contribuem para ordenar e estabilizar as atividades comunicativas do dia a dia. São entidades sócio discursivas e formas de ação social incontornáveis em qualquer situação comunicativa. No entanto, mesmo apresentando alto poder preditivo e interpretativo das ações humanas em qualquer contexto discursivo, os gêneros não são instrumentos estanques e enrijecedores da ação criativa. Caracterizam-se como eventos textuais altamente maleáveis, dinâmicos e plásticos ”.

Historicamente constituídos, os gêneros se revelam como instrumentos comunicativos e de reflexão. O referido autor defende a natureza dinâmica e maleável dos gêneros, pois eles refletem as constantes mudanças sociais e, consequentemente, as mudanças da língua. Como dito, neste trabalho selecionamos o gênero tirinha como proposta de análise discursiva em sala de aula. De fato, todos os gêneros podem e devem ser trabalhados pelos professores de língua portuguesa, contudo a nossa escolha pela tirinha se deu pelo fato de ser um texto curto e com desfechos inesperados. Conforme Ramos (2009), a presença do humor é a principal característica da tirinha. Em sua estrutura ela pode aparecer no formato retangular, horizontal ou vertical, além de apresentar recursos icônico-verbais – como onomatopeias, metáforas, balões, entre outros – que chamam atenção dos estudantes e despertam o interesse pela leitura e interpretação.

Nas salas de aula de ensino básico, o gênero tirinha é mais uma ferramenta que pode contribuir para o estímulo da leitura e escrita do estudante e, mais além, contribuir para que as interpretações textuais alcancem outras possibilidades que ultrapassem a superfície da materialidade discursiva, pois encontram-se implícitas e silenciadas.

As tirinhas da Mafalda, objeto do nosso estudo, se revelam como uma materialidade que provoca o leitor a sair de sua zona de conforto e assumir um posicionamento diante das situações propostas pela pequena criança. A personagem criada pelo humorista gráfico argentino Joaquín Salvador Lavado Tejón (Quino) entre os anos de 1964 e 1973 – que é considerada um ícone em relação ao seu posicionamento crítico aos conflitos sociais presentes na sociedade contemporânea – se constitui como um sujeito que assume uma posição de resistência à lógica capitalista e ao mesmo tempo possui a inocência de uma criança.

Diante desse contexto, utilizamos como base a da Análise do Discurso francesa que busca desvelar os sentidos presentes no discurso. E, na sala de aula, contribuir para que os estudantes identifiquem os implícitos e os silenciamentos presente nas tirinhas – bem como em outros gêneros – é fator fundamental para a formação educacional e humana dos sujeitos sociais. Para este trabalho, elegemos três categorias fundamentais para analisarmos as tirinhas e a posição sujeito dos personagens, como podemos ver a seguir.

2.1 . Sujeito e Ideologia

O sujeito da AD não é o sujeito da fala, um ser individual, mas sim o sujeito do discurso. Isso significa dizer que ele é um lugar historicamente constituído e articulado entre a ideologia e o inconsciente; este lugar é onde se perde as características individuais e se assume características ideológicas.

Ao falarmos deste sujeito estamos falando diretamente de sentido, apesar de não ser a origem do sentido, ele se constitui produzindo sentido e isso ocorre pelo fato dele ser um sujeito ideológico. Pêcheux (1990) postula que o indivíduo ao ser interpelado pela ideologia torna-se sujeito, ou seja “ é enquanto sujeito que qualquer pessoa é interpelada a ocupar um lugar no sistema de produção”.

Para o referido autor, a categoria de sujeito é a categoria constitutiva de toda ideologia. E ainda acrescenta que a ideologia só existe “pelo sujeito e para o sujeito”. Com essa afirmação o autor vai trazer a reflexão de que é a partir da ideologia e do inconsciente que é criada a evidência do sujeito, isto é, que somos sempre já-sujeito.

Esta ilusão, que é criada ideologicamente e inconscientemente, se dá, diz Pêcheux (2009, p. 173), a partir dos “esquecimentos”1 e 2. Sobre eles, fala o autor,

Concordamos em chamar esquecimento n 2 ao “esquecimento” pelo qual todo sujeito-falante “seleciona” no interior da formação discursiva que o domina, isto é, no sistema de enunciados, formas e sequências que nela se encontram em relação de paráfrase – um enunciado, forma ou sequência, e não um outro, que, no entanto, está no campo daquilo que poderia reformulá-lo na formação discursiva considerada.

Por outro lado, apelamos para a noção de “sistema inconsciente” para caracterizar um outro “esquecimento”, o esquecimento n1 que dá conta do fato de que o sujeito-falante não pode, por definição, se encontrar no exterior da formação discursiva que o domina. Nesse sentido, o esquecimento n1 remetia, por uma analogia com o recalque inconsciente, a esse exterior, na medida em que esse exterior determina a formação discursiva em questão.

Vemos, dessa forma, que o sujeito cria a ilusão de que é “dono”de seu próprio discurso ( “eu sei o que estou dizendo, eu sei do que estou falando”), no entanto, re-elabora tudo aquilo que já foi dito, e ainda, pelo fator inconsciente, seleciona o seu discurso a partir da formação discursiva na qual está inserido.

Com as definições dos esquecimentos 1 e 2 temos, dentro da teoria da Análise do Discurso, as noções de forma-sujeito¹ e posição sujeito. Enquanto a primeira é o princípio organizador de uma formação discursiva a segunda é a possibilidade de trazer questionamentos, ideias e saberes de uma outra formação discursiva para dentro da qual ela (posição-sujeito) está inserida. Para compreendermos, de fato, o sujeito é fundamental entendermos o conceito de ideologia para a AD pechetiana.

Esta categoria é indissociável do sujeito, pois não existe sujeito sem ideologia, nem ideologia sem sujeito. Dessa forma, Pêcheux (1990, p. 40) postula que,

A ideologia é um processo que produz e mantém as diferenças necessárias ao funcionamento das relações sociais de produção em uma sociedade dividida em classes, e, acima de tudo, a divisão fundamental entre trabalhadores e não trabalhadores e ainda, ela tem como função fazer que os agentes da produção reconheçam seu lugar nestas relações sociais de produção.

É pelo funcionamento da ideologia que se derivam as relações de produção. Conforme Pêcheux (2009), ela tem uma história própria e concreta e, assim como o inconsciente, dissimula sua própria existência no interior do seu funcionamento, produzindo, dessa forma, um tecido de evidências subjetivas nas quais se constitui o sujeito.

Para Orlandi (1999, p. 48) a ideologia não se define como o conjunto de representações, nem muito menos como ocultação de realidade. “Ela é uma prática significativa; sendo necessidade da interpretação, não é consciente – ela é efeito da relação do sujeito com a língua e com a história em sua relação necessária, para que se signifique”. A autora ainda afirma que “a ideologia se produz justamente no ponto de encontro da materialidade da língua com a materialidade da história” (Orlandi, 1997, p.20).

Visto que a ideologia sempre estará presente em todos os discursos, pois todo discurso é produzido pelo sujeito ideológico, podemos afirmar que não há discurso neutro e, ainda, os sentidos não são evidentes, pois, conforme Orlandi (2007), a língua é opaca e não transparente, por isso é fundamental refletir sobre aquilo que parece óbvio nos discursos.

Ao compreendermos que para AD o sujeito não ´um ser individual, mas sim o sujeito discurso, ou seja, um lugar historicamente constituído e articulado entre ideologia e inconsciente. , podemos afirmar que “o sujeito discursivo é pensado como ‘posição’ entre outras. Não é uma forma de subjetividade mas um ‘lugar’ que ocupa para ser sujeito do que diz (ORLANDI, 1999, p. 49). Nesse sentido, o nosso estudo visa, primeiramente identificar, o(s) sujeito(s) presentes nas tirinhas da Mafalda para, em seguida, desvelar os sentidos que estão na materialidade discursiva e o que está silenciado nela.

2.2. O Silêncio na Análise do Discurso

Falar em silêncio muitas vezes nos remete à ausência de palavras – o silêncio físico, mas na Análise do Discurso esse silêncio vai além da ausência de sons, ele se caracteriza como fundamental no desvelar dos sentidos.

Orlandi (2007) elege-o como uma categoria essencial no processo analítico. Muitas vezes existe uma dificuldade por parte dos analistas do discurso de compreender o silêncio. Essa dificuldade se dá pelo fato de que o silêncio não se revela no dito, na superfície do discurso. E ainda, ele não pode ser confundido com o não-dito (implícito) ele transpõe essas duas ordens. Ele é a respiração, o fôlego, como afirma Orlandi (2007), fator essencial como condição do significar.

Authier-Revuz (2010) trata a dimensão do silêncio como “a falta em nomear”. Para a autora “o silêncio responde pela apresentação, fictícia, de um lugar outro, à ferida da linguagem, é como resposta inversa que pode ser compreendida a literatura, prática só de linguagem, inscrita inteiramente no lugar mesmo do desvio, nessas palavras que são falhas” (2010, p. 254). Com base nos estudos lacanianos, o status do silêncio para Authier-Revuz está ligado diretamente a sua relação com o sujeito da falta, o sujeito da incompletude que através do seu dizer convoca o não dizer, o dizer da falta.

A partir dessa perspectiva, entre o dizer e o não dizer, a referida autora defende que o silêncio está presente no discurso e funciona/age através:

1. Da falta, da imperfeição, da falha. Como no exemplo: Não era bem isso o que eu queria dizer;

2. Da predicação sobre a palavra. Como no exemplo: Amor, essa palavra é forte demais.

3. Ausência, a palavra exata que falta no dizer. Como no exemplo: X, acho que não era essa palavra, está na ponta da língua mas não me lembro.

4. Da anulação do dizer. Como no exemplo: Eu disse X, mas na verdade eu quis dizer Y.

5. Das palavras deslocadas como nas metáforas, eufemismos, paráfrases, entre outros recursos linguísticos. Como no exemplo: Você é uma flor ou você é desprovido de inteligência.

Essas considerações sobre o silêncio acrescentam, em nossa reflexão, o modo como devemos pensá-lo como constituinte da língua e do sujeito. Selecionar palavras ou simplesmente esquecê-las demonstram, como exposto acima, que elas excedem e faltam ao mesmo tempo, pois cada palavra carrega em si sentidos constituídos ideologicamente. E isso ocorre porque elas são “ditas” por sujeitos que também falham e são determinados pela ideologia e pelo inconsciente e por isso se faz necessário que consideremos essa relação intrínseca para compreendermos o silêncio na língua, no discurso.

Para a realização das nossas análises, faz-se necessário distinguirmos os conceitos implícitos e silenciamento que contribuem para desvelar os sentidos, mas são de ordens diferentes, como veremos a seguir.

1. 1. O Implícito

De acordo com Orlandi (idem, p.67 e 68),

A noção de implícito é uma forma de domesticação da noção do não-dito pela semântica. Esta domesticação se faz pela exclusão da dimensão discursiva e pela recusa e pela opacidade do não-dito. E continua, para o implícito assim definido, o recorte que se faz entre a significação atestada e a significação manifesta: o não-dito remete ao dito. Não é assim que concebemos o silêncio, ele se mantém como tal, ele permanece em silêncio e significa.

Dessa forma, a autora vai defender que o implícito – não-dito – sempre remeterá ao dito, sempre terá uma relação de dependência com o dizer para poder significar, que diferentemente do silêncio, não dependerá dos sentidos das palavras ditas. De acordo com Cavalcante (1999), o implícito, embora remeta ao dito, “é de responsabilidade do interlocutor, pois é trabalho de interpretação. É um mecanismo discursivo que faz o outro (interlocutor) dizer, no lugar do enunciante”.

1. 2. O Silêncio Fundador e o silenciamento

Orlandi (2007) aponta duas ordens para o silêncio: o silêncio fundador e a política do silêncio. Sobre o primeiro nos compete falar sobre a condição do significar nas próprias palavras, isto é, o silêncio físico e o silêncio que atravessa as palavras. Esse silêncio pode ser percebido pela incompletude de cada palavra, cada enunciado. Ou seja, o sujeito seleciona dentro de uma gama de possibilidades determinadas palavras para que possa se fazer compreendido. A falta sempre existirá porque nunca poderemos falar tudo - e aqui que está presente o silêncio fundador.

Podemos pensar o discurso como o mar que é profundo, turvo e com o movimento de ondas. Nessa analogia, para compreendermos o movimento dos sentidos e o silêncio, podemos refletir que vemos com mais clareza a parte da superfície, as ondas em movimento, assim como as frestas dos sentidos. O silêncio está na profundidade, aonde os olhos não vêm, e é de lá que outros sentidos emergem.

Além do silêncio constitutivo, condição de todo dizer, possibilidade contínua a ser recortada pela linguagem, Orlandi (2007) define ainda outro tipo de silêncio: a política do silêncio, o silenciamento que tem uma de suas manifestações na censura. Sobre isso, podemos dizer que a censura refere-se a sentidos que podem ou não podem ser produzidos, dizer algo para não deixar dizer outra coisa.

A autora defende que a política do silêncio, o silenciamento, não implica a ausência de palavras, não implica calar a tudo e a todos, pois a ausência de palavras seria uma forma de manter em discurso o que não se quer que seja dito. Afinal, o silêncio fala. A política do silêncio se refere a dizer algo para não deixar dizer outra coisa. Ou seja, ao enunciar, estamos constantemente apagando outras possibilidades de dizer, outras escolhas. O sujeito recorta no mar da linguagem aquilo que pode e deve ser dito.

Especificamente no caso da censura, do silenciamento político, não se trata simplesmente de calar, mas de preencher os espaços. No período da ditadura militar no Brasil, por exemplo, havia o hábito de substituir, nos jornais, os textos censurados por poesias e receitas culinárias. Não se deixava em branco o espaço no jornal, não se colocava uma tarja preta no lugar da matéria censurada, mas se dizia outra coisa, algo que não remetesse aos sentidos censurados. As tirinhas da Mafalda foram criadas na época em que a Argentina passava também pelo regime de ditadura militar. O desvelar dos sentidos, muitas vezes, exige de nós um entendimento das ordens do silêncio.

No entanto, à tentativa de silenciar, de relegar certos sentidos ao silêncio, responde um constante movimento dos sujeitos, contrapondo-se à política do silêncio. Jogando com os dizeres de Pêcheux, “não há identificação perfeitamente bem sucedida” (Pêcheux, 2006, p.56), Orlandi (2007, p.131) nos fala que “não há censura completamente eficaz”, que à toda “retórica da opressão” responde uma “retórica da resistência”, em que se tenta ter apenas um sentido verdadeiro, e impor aos outros possíveis sentidos o silêncio sepulcral, mas estes últimos retornam e retomam o caminho através de driblagens discursivas – a multiplicidade de sentidos.

3. Análise das tirinhas: o sujeito discursivo e suas posições, seus embates

Como defende Pêcheux (2009), o discurso é efeito de sentidos entre interlocutores, assim, à medida que analisamos os sujeitos e a situação, as palavras podem produzir sentidos diferentes. Ao lermos junto com os alunos essas tirinhas, as interpretações poderão ser diferentes, mas é importante lembrar que para a Análise do Discurso não pode ser qualquer sentido, apenas aqueles que a materialidade discursiva permite desvelar. Personagens do universo infantil são encontrados em vários gêneros, eles atraem os leitores mais jovens pelo fato de haver identificação com as narrativas, com os sujeitos personagens ou com situações que aproximem o público infanto-juvenil. Nas tirinhas da Mafalda, encontramos personagens que são crianças, com cerca de 6 e 7 anos, mas o contexto das histórias apresentam críticas sociais políticas e/ou culturais que não são tão comuns às crianças e aos adolescentes. Perante essas particularidades das tirinhas da Mafalda, que trazem à tona uma mescla entre personagens infantis com reflexões e críticas acerca da sociedade contemporânea, é que podemos trabalhar no ensino da língua portuguesa as diferentes possibilidade de interpretação sobre o mundo que vivemos e as situações que experienciamos. Apresentamos, abaixo, as tirinhas que analisamos neste estudo:

4. Considerações Finais

Este estudo teve o objetivo de apresentar o gênero textual tirinha como uma das importantes ferramentas para serem trabalhadas em sala de aula. Os personagens infantis, o efeito cômico e a brevidade favorecem e estimulam debates que ultrapassam a expectativa da leitura e da escrita dos educandos. Esse gênero permite que crianças, adolescentes ou adultos ampliem seus conhecimentos linguísticos e, ao mesmo tempo, reflitam sobre situações importantes que acontecem cotidianamente em nossa sociedade. Apresentar uma possibilidade de análise mais aprofundada, que permita aos educandos a compreensão e análise do mundo que o cerca, estimula o desenvolvimento do senso crítico e a sensibilização em relação às “doenças” sócias que estão presentes no mundo. Para nós, professores de língua portuguesa, é de suma importância trabalharmos as habilidades de leitura, escrita e interpretação, preparando os educandos para as exigências do mundo contemporâneo, mas, também, é imprescindível favorecer a eles a possibilidade de realizar diferentes leituras dos problemas sociais existentes para que possam ser sujeitos ativos e transformadores da realidade que os cerca.